maandag 13 oktober 2014

DNA-leden lezen wetsvoorstel niet goed


John Krishnadath (foto), de voorzitter van de Surinaamse Voetbalbond (SVB), heeft onlangs de wetsvoorstellen/wijzigingen om te komen tot de dubbele nationaliteit voor personen in diaspora gelegd in handen van de 51 parlementariƫrs. Een week na deze daad gaat hij in op de stand van zaken.

"Laat me dit ervan zeggen. In feite zie ik drie reacties. Een op de social media, die loopt van sceptisch tot enthousiast. Sceptisch in de zin van je mag het vergeten, omdat de politici er toch niets aan zullen doen en enthousiast in de zin van laten we hopen dat het erdoor komt. Daarnaast reacties, maar dat is typisch Surinaams wil ik bijna zeggen, zoals: als het komt lukt het toch niet, omdat je aan allerlei andere voorwaarden moet voldoen naast het hebben van goede sporters om in 2018 aan een WK mee te doen."

"Daarnaast heb ik twee reacties gelezen van DNA-leden zelf, namelijk van Breeveld en van Santhoki. In beide gevallen wil ik de conclusie trekken dat ze de voorstellen niet gelezen hebben. Bij Breeveld haal je dat uit de opmerking waarin hij zegt dat 'de keerzijde van de medaille is dat het zomaar opengooien van de nationaliteitsverkrijging aan de hele groep Surinamers in diaspora voor enorme praktische problemen kan zorgen', wat gevoelig ligt. Het voorstel dat wij ingediend hebben, stelt voor om de gronden ter verkrijging van de Surinaamse nationaliteit te verruimen door naast naturalisatie deze van rechtswege toe te kennen aan personen uit de diaspora met een voor het land belangrijke professie of expertise. En dat is een selectief gebeuren. Breevelds opmerking snijdt dus geen hout als het om de door ons opgestuurde wetsvoorstellen gaat."

"Voor wat betreft de reactie van Santokhi, ook hier moet ik constateren dat hij ons voorstel niet volledig doorgenomen heeft. Hij vraagt namelijk dat er onderzoek moet worden gedaan op een aantal punten, die in feite al beantwoord zijn. Elf deskundigen, waaronder 4 hoogleraren, hebben hun medewerking verleend bij het tot stand komen van deze wetsvoorstellen, waarvan 8 afkomstig uit Nederland, waarbij aardig wat onderzoek is verricht. Ik denk niet dat deze deskundigen, onder wie mr. dr. Ahmadali die zich al lang over dit vraagstuk buigt, een wetsproduct zullen onderschrijven die de bestaande rechten van personen in gevaar zullen brengen.

Met in gevaar brengen, bedoel ik dat de Nederlandse Staat de Nederlandse nationaliteit intrekt van de personen die Suriname vanwege hun professie of expertise van rechtswege en bijbehorende staatsbelang van een Surinaamse nationaliteit voorziet. Het door de deskundigen uitgevoerde onderzoek bij de Immigratie en Naturalisatie Dienst en het ministerie Justitie en Veiligheid in Nederland leert dat 'als het gaat om verkrijging van rechtswege als automatisch gevolg van een aanstelling in een bepaalde functie, in dienst van het land van die nationaliteit, dan kan niet worden gesteld dat dit vrijwillig is. Zo staat het omschreven in artikel 15-1-a uit de Rijkswet op het Nederlanderschap 2003. Artikel 15-1-a uit de Rijkswet op het Nederlanderschap is dan ook van toepassing op het Surinaamse wetsartikel. (IND)' en 'voor zover we kunnen overzien, treedt er inderdaad geen verlies van het Nederlanderschap op, omdat er sprake is van verkrijging van rechtswege. Ook collega’s die het is voorgelegd, hebben dit bevestigd. (Justitie en Veiligheid).'De term van verkrijging van rechtswege is essentieel en de clue in de formulering van de toekenning."

"Ik ben voorzichtig optimistisch bij deze twee eerste politieke reacties. Wat ik wel bij beide DNA-leden mis, is dat noch Breeveld noch Santokhi te kennen heeft gegeven dat ze de kant en klare wetsvoorstellen als initiatiefwet willen of samen met anderen durven in te dienen, maar misschien ligt het aan de journalist die die vraag niet gesteld heeft. Want dat is wat het SVB-bestuur aan de 51 DNA-leden gevraagd heeft. Dien het voorstel in en ga dan die discussie aan in het parlement. Er is haast bij. Ik wil ook nog zeggen dat wij met opzet in Europa gestart zijn om onder de Surinaamse profspelers te vragen of er animo is om uit te komen voor een Surinaams nationaal team als de voorwaarden daar zijn. We hebben dit gedaan om het onmogelijk te maken dat onze politici komen met argumenten als 'wij willen wel, maar willen die jongens daar wel? Net zoals nu Breeveld het woord "gevoelig" als dooddoener gebruikt.'

Hoe denkt u verder te gaan
"Als bestuur zullen we al onze persoonlijke contacten met DNA-leden aanspreken, met het verzoek om de moed op te brengen om de 2 wetsvoorstellen en 1 resolutie als initiatiefvoorstel in te dienen. Ik ben persoonlijk van mening dat als deze eerste stap genomen is, we de meerderheid van het parlement meekrijgen. Overigens zou de journalistiek mij een enorm plezier doen als ze, net zoals wij met de Surinaamse profs in Europa, onze DNA-leden bellen en simpelweg vragen: Wat denk je van die wetsvoorstellen en gaat of durft u het als een initiatiefwet in te dienen? Ik ben benieuwd wat daaruit voortkomt."

6 opmerkingen:

  1. prachtige kerel die John Krishnadath
    het is een kerel met daadkracht,,we staan met zijn allen achter je John

    BeantwoordenVerwijderen
  2. John Krishnadath, heel veel respect voor u.Die politici hebben boter op hun kop of beter gezegt, stront op hun kop.Goed lezen kunnen ze ook al niet! Ik ben geen deskundig jurist of zo en toch weet ik heel goed wat er met het wetsvoorstel bedoeld word.Ik sta vierkant achter Krishnadath.De beste man probeerd tenminste wat te verzetten en nu kan hem niet meer verweten worden dat hij het niet heeft geprobeerd.

    En laatst heeft Clarence Seedorf de hoogste onderscheiding gehad in Suriname en met alle respect voor Seedorf en natuurlijk heel byzonder allemaal, maar wat voor ene moer heeft hij aan zo'n onderscheiding als hij niet in gezet mag worden voor zijn land?Wij Surinamers moeten nu echt gaan ophouden met steeds verdeeld te denken.Jullie zien zelf dat dit ons geen milimeter verder brengt.Ik hoop dat de SVB ook de grote mannen betrekt zoals Stanley Menzo, Aron Winter, Edgar Davids enz.Het kan best, want ik ken ze een beetje en ik weet van ze dat ze best bereid zijn een steentje bij te dragen.Als wij Surinamers eindelijk eens gaan beseffen dat we het alleen kunnen doen met z'n allen, dan zullen grote voetbal naties zoals Brazilie en Argentinie gaan sidderen voor ons!! We worden dan een natie om rekening mee te houden! Dit is toch wat we willen? Dus geen langabere gedoe meer, het brengt ons nergens!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Mi boi wij gaan vliegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. ik ben jullie zat daar in het parlement...alleen maar eigenbelang is spreekbaar en slandsbelang en volksbelang nee die telt niet ......en toch nemen ze geen voorbeeld aan de andere landen daar in de caricom......die willen en GAAN vooruit met dubbelnationaliteit....en die voetballers vragen geen geld ...want ze hun land helpen ........

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hoe komt het dat het wel mogelijk is in andere landen, maar hier in Suriname niet. Kan het niet, of willen we niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Allereerst wens ik dhr. John Krishnadath (foto), de voorzitter en ook de Surinaamse Voetbalbond (SVB), te feliciteren met de geweldige initiatiefwet. Maar dan eindigt wel ook meteen mijn lofzang en kan niet anders dan meteen overschakelen naar de EIS aan deze lieden vanwege hun handelen in de kwestie Brunswijk / Riedewald te verzoeken per direct hun portefeuille ter beschikking te stellen en zsm nieuwe bestuursverkiezingen uit te schrijven. De eerste handeling van het nieuw bestuur zal inhouden om een consultant in de arm te nemen om een goede organisatiestructuur neer te pennen met genoeg controle indicatoren om fraude, vriendjespolitiek en corruptie te voorkomen dan wel te bestrijden en die met zware sancties te bestraffen. Hoe hoger in de structuur de te zwaarder de sanctie dient te zijn ivm de voorbeeldfunctie van de overtreder.
    Dat is voor mij de basis om te komen tot het gezond maken van onze voetbalsport.
    Zonder mensen met genoeg ethiek in het bestuur is het dweilen met de kraan open en zal geen enkele zichzelf respecterende buitenlandse Surinaamse profspeler met enig ethisch besef zich ter beschikking stellen om voor Suriname uit te komen. Mijn voorkeur gaat nog steeds uit Seedorf, Menzo, Davids, Bogarde uit te nodigen om samen met de andere oud Surinaamse internationals, ter zake deskundigen en het bestuur te brainstormen over de route om EN de buitenlandse Surinamers EN de binnenlandse Nationale (jeugd) spelers uiteindelijk samen in te kunnen zetten. Vast staat in elk geval dat er een 2 sporen beleid gevoerd dient te worden waarbij voor de korte termijn gebruik gemaakt moet worden van (1)profspelers voor het directe resultaat en gaandeweg van (2) eigen kweek.
    1) De profspelers moeten voor successen op korte termijn zorgen voor de branding van ons voetbal en om inkomsten te kunnen genereren.
    Hoe meer succes je hebt, hoe meer je kan uitonderhandelen bij vriendschappelijke wedstrijden en sponsorcontracten die dus ook gebruikt kunnen worden bij het ontwikkelen van ons (jeugd)voetbal.
    2) De eigen kweek, die via een gedegen ontwikkelingsplan gevormd en een "smoel" moet krijgen moet voor het verhogen van het spelpeil van ons competitie voetbal en op de lange termijn zorgen voor aanwas in het nationaal elftal.

    BeantwoordenVerwijderen